🥏 Sąd Rodzinny W Oświęcimiu

Jak jest "Sąd rodzinny" po niemiecku? Sprawdź tłumaczenia słowa "Sąd rodzinny" w słowniku polsko - niemiecki Glosbe : Familiengericht. Przykładowe zdania Sąd rodzinny 082 (Monika Krupa) Odblokuj dostęp do 14369 filmów i seriali premium od oficjalnych dystrybutorów! Oglądaj legalnie i w najlepszej jakości. Włącz dostęp. Dodał: kuca. Sąd rodzinny 082 (Monika Krupa) W katalogu: seriale. Lubisz ten film? Woźny (łac. ministerialis) – pracownik sądowy (w Polsce; na Litwie i Ukrainie do końca XIX w.). Gdy upoważnienia woźnego rozciągały się na teren całego województwa, wówczas był on nazywany potocznie generałem (od łac. ministerialis generalis montium). Nazwa ta używana była też w szkolnictwie, gdzie funkcjonowało równolegle określenie pedel (niem. Pedell, łac. bedellus Krakowski sąd okręgowy przesłuchał trzech z kilkunastu świadków ponownie wezwanych w sprawie wypadku, w którym poszkodowana została m.in. była premier Beata Szydło. Tym razem zostali oni Sąd rodzinny Sosnowiec - prawa ojca vs niezawisłość sędziny. W tej konkretnej sytuacji od 20.01.2020. do dziś 27.07.2020. sąd rodzinny w Sosnowcu nie podjął żadnej decyzji dotyczących kontaktów taty i córki. Ale pierwsze, co można było w tej sytuacji zrobić, to eksmitować ojczyma z pomocą policji. Na podstawie art. 15aa ustawy o policji. Przepis ten pozwala na wyprowadzenie przez policję sprawcy przemocy - w tym wypadku ojczyma Kamila - z domu. A w przyszłości też zakazanie mu kontaktu z dzieckiem. Od razu, na miejscu. 16 maj 19 07:56. Sąd rodzinny - odcinek 202 (Monika Lwowska).mp4. Rozmiar : 387.5 MB. 16 maj 19 07:56. Katalog Odcinki 101-214 na koncie użytkownika mirek0626. Tagi: Odcinki 101-214, Sąd rodzinny, Seriale, Filmy, mirek0626. Folder zawiera: Sąd rodzinny - odcinek 177 (Adrian Grycz), Sąd rodzinny - odcinek 101 (Mariusz Obagwe), Sąd rodzinny Sąd Rejonowy w Cieszynie. ul. Garncarska 8, 43-400 Cieszyn Woj. Śląskie III Wydział Rodzinny i Nieletnich Kierownik Sekretariatu Halina Kozieł - pok. 129 (II Dziś przed sądem rodzinnym stanie nieletni Adrian Grycz, oskarżony o rozbój na rówieśniku, Marcinie Migalskim. Do zdarzenia doszło w biały dzień w parku w Lublinie. Adrian nie przyznaje się do winy i twierdzi, że został wrobiony. Chłopak doskonale zdaje sobie sprawę, że jeśli dzisiaj zostanie skazany, może nawet trafić do poprawczaka. Czy nastolatek rzeczywiście jest winny W sprawach o odebranie osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką prokuratorowi doręcza się odpis wniosku i zawiadamia się go o terminach rozprawy. § 2. (uchylony) §3. W sprawach, o których mowa w § 1, art. 570 wszczęcie postępowania przez sąd opiekuńczy z urzędu nie stosuje się. Art. 598 2. tel. osoby odpowiedzialnej za rozliczenia: (59) 842 60 21 w.642 lub (59) 846 96 42. Sąd Rejonowy w Bytowie rachunek dochodów budżetowych ( wpisy, opłaty, grzywny, koszty sądowe): 74 1010 0055 3163 0050 5600 0000 rachunek ZFŚS (tylko działalność socjalna bez mieszkaniówki): 32 1010 1140 0000 2618 9110 2000 Sąd Rejonowy w Miastku Sąd Rejonowy w Oświęcimiu : Sąd Rejonowy w Oświęcimiu . Rynek Główny 14. 32-600 Oświęcim. małopolskie. Kontakt. tel. 33 842 41 64: fax: 33 844 59 00: email 1ePFPk. Informacje W Starym Mieście w Oświęcimiu obowiązuje strefa płatna parkowania. Są jednak jeszcze darmowe miejsca w ścisłym centrum Oświęcimia. 23 marca 2020, 15:3823 marca 2020 3141 Informacje Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł, że ulica Ignacego Fika w Oświęcimiu podlega dekomunizacji, ponieważ „Fik był ideowcem, który krzewił … Informacje, Video W poniedziałek Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił pozew w trybie wyborczym Zbigniewa Starca (PiS) przeciw Januszowi Chwierutowi (PO) w sprawie … Administrator15 października 2018, 18:0716 października 2018 3145 Informacje Policja, prokuratura oraz sąd są bezwzględne wobec podejrzanych o znęcanie w rodzinie. Przekonał się o tym 59 – letni mieszkaniec … Informacje Ramsay Sp. z w Katowicach uprzejmie dziękuje Panu Albertowi Bartoszowi za przeprosiny, które ukazały się na portalu w … Szanowny Użytkowniku. Zgodnie z nowymi przepisami dotyczącymi posiada przechowywania i przetwarzania danych osobowych, informujemy, iż LOBBO Bogdan Wilczak wprowadziła nową politykę prywatności zgodną z wymogami RODO. Informujemy, iż wszelkie dane pozostawione przez Państwa w formularzu kontaktowym wykorzystywane są wyłącznie w celach kontaktu zwrotnego. Publikując na tej witrynie komentarze zgadzacie się na przechowywanie informacji niezbędnych do ich przetwarzania. Na każdym etapie mają Państwo wgląd w swoje dane osobowe, a także mogą Państwo zażądać, aby dane te z naszej bazy usunąć. W celu wglądu w posiadane dane lub ich usunięcia, prosimy o kontakt na mail: redakcja@ Warto zaznaczyć, że strona na której obecnie Państwo przebywacie używa ciasteczek "cookies", by podnieść jej wydajność. Jeżeli pozostajesz na stronie, zgadzasz się na ich zainstalowanie na swoim sprzęcie. Pozostaję na stronie i zgadzam się na przetwarzanie moich danych osobowych Polityka Prywatności 0Podziel się:Krakowska prokuratura skierowała do sądu w Oświęcimiu wniosek o warunkowe umorzenie postępowania ws. wypadku byłej premier. Ale nie ma jednomyślności co do tego, kto powinien podjąć taką decyzjęSprawa może zostać umorzona (PAP, Andrzej Grygiel) Do Sądu okręgowego w Tarnowie trafił akt oskarżenia wobec 5 osób czerpiących korzyści z cudzego nierządu. W śledztwie prowadzonym przez funkcjonariuszy Placówki Straży Granicznej w Tarnowie pod nadzorem Prokuratury Okręgowej w Tarnowie, główni podejrzani usłyszeli ponad 20 zarzutów. Swoją nielegalną działalność, prowadzili również w stolicy powiatu oskarżenia wobec Erwiny M., Michała i Kornelii N. z Bytomia oraz Mateusza i Justyny B. z Zabrza trafiły do Sądu Okręgowego w Tarnowie w ubiegłym tygodniu. Osoby oskarżone, oprócz stręczycielstwa i sutenerstwa, odpowiadać będą na zarzuty karne z zakresu handlu ludźmi, prania pieniędzy pochodzących z przestępstwa, lichwy, podrabiania dokumentów oraz utrudniania proceder zapoczątkował Michał N. w Tarnowie, gdzie w 2019 roku wynajął dla prostytutek pierwsze mieszkanie. Po kilku miesiącach działalności został zmuszony przez lokalną konkurencję na rynku usług seksualnych, do zaprzestania działalności na terenie miasta. Swój przestępczy biznes przeniósł więc na Śląsk, gdzie rozpoczął współpracę z Mateuszem B. Po wyprowadzce z Tarnowa, stręczyciele mocno rozwinęli nielegalny proceder. Wynajmowali prostytutkom kilkupokojowe mieszkania w Oświęcimiu oraz innych miastach na południu czerwcu ubiegłego roku mężczyźni zostali zatrzymani przez funkcjonariuszy Straży Granicznej. Od tej pory przebywają w kobiecy…O sprawy finansowe w seksbranży dbały kobiety. Erwina M. oraz Karolina N. przyjmowały na swój rachunek bankowy pieniądze pochodzące z nielegalnego źródła. Osoby zaangażowane w przestępczy proceder, uczyniły z ułatwiania uprawiania nierządu swoje źródło stałego karne dotyczące utrudniania śledztwa usłyszała natomiast Justyna B., która podczas zatrzymania usiłowała niszczyć dowody rzeczowe w postaci telefonów ludźmi…Najcięższe zarzuty ciążą na Michale N. oraz Mateuszu B. Mężczyznom zarzuca się że uprawiali handel ludźmi polegający na werbowaniu do uprawiania prostytucji młodych kobiet znajdujących się w trudnym położeniu, a następnie wykorzystując ich krytyczne położenie i stosunek zależności, zmuszali te kobiety do świadczenia usług ustaleń śledztwa wynika, że kobiety miały szereg problemów natury finansowej, osobistej i rodzinnej. Nadto co do niektórych pojawiły się też elementy zastraszania ( obawa o bezpieczeństwo członków rodziny i ujawnienie czym się faktycznie zajmują). Wszystkie te okoliczności spowodowały, że sprawcy podporządkowali sobie te zarzuty…Ponadto obu mężczyznom przedstawione zostały zarzuty z zakresu stręczycielstwa oraz przestępstwa lichwy. Mężczyźni udzielali prostytutkom licznych pożyczek – w kwotach od kilku do kilkudziesięciu tysięcy złotych – z lichwiarskim oprocentowaniem tygodniowym sięgającym nawet 30 procent. Na Mateuszu B. ciążą również zarzuty związane z handlem bez zezwolenia sterydami anabolicznymi – na których w ciągu kilku miesięcy wzbogacił się o ponad 35 tys. zabezpieczeń…W trakcie zatrzymań zabezpieczono kilkadziesiąt tysięcy złotych pochodzących z nielegalnego procederu. Na poczet przyszłych kar zarekwirowane zostały również samochody głównych oskarżonych. W takcie przeszukiwania pomieszczeń mieszkalnych funkcjonariusze Straży Granicznej ujawnili również środki anaboliczne, karty płatnicze, laptopy, karty sim, klucze do mieszkań oraz niebezpieczne narzędzia. Naczelny OŚWIECIM112 - Oświęcimskie Ratownictwo oraz Ratownik Zintegrowanej Służby Ratowniczej. Instruktor Pierwszej Pomocy. Komu przysługuje KDR w Oświęcimiu? Karta Dużej Rodziny - Lista partnerów oferujących zniżki w Oświęcimiu Jak zostać partnerem KDR? Gdzie złożyć wniosek o wydanie Karty Dużej Rodziny w Oświęcimiu? Kto może złożyć wniosek o KDR? Ile kosztuje wydanie KDR? Na jaki czas można uzyskać KDR? Dokumenty potrzebne do złożenia wniosku o wydanie Karty Dużej Rodziny Gdzie złożyć wniosek, druk (dokumenty) dot. sprawy - karta Dużej Rodziny w Oświęcimiu? Dokumenty do pobrania - wzory wniosków i druków (PDF, DOC) dot. sprawy - karta Dużej Rodziny Karta Dużej Rodziny to system zniżek i dodatkowych uprawnień dla rodzin 3+ zarówno w instytucjach publicznych, jak i w firmach prywatnych. Posiadacze KDR mają możliwość tańszego korzystania z oferty podmiotów z branży spożywczej, paliwowej, bankowej czy rekreacyjnej. KDR wspiera budżety rodzin wielodzietnych oraz ułatwia dostęp do dóbr i usług. Komu przysługuje KDR w Oświęcimiu? Prawo do posiadania Karty Dużej Rodziny przysługuje wszystkim rodzicom oraz małżonkom rodziców, którzy mają lub mieli na utrzymaniu łącznie co najmniej troje dzieci. Przez rodzica rozumie się także rodzica zastępczego lub osobę prowadzącą rodzinny dom dziecka. Prawo do Karty Dużej Rodziny przysługuje także dzieciom: w wieku do 18. roku życia, w wieku do 25. roku życia – w przypadku dzieci uczących się w szkole lub szkole wyższej, bez ograniczeń wiekowych - w przypadku dzieci legitymujących się orzeczeniem o umiarkowanym lub znacznym stopniu niepełnosprawności, ale tylko w przypadku, gdy w chwili składania wniosku w rodzinie jest co najmniej troje dzieci spełniających powyższe warunki. Prawo do posiadania Karty Dużej Rodziny nie przysługuje rodzicowi, którego sąd pozbawił władzy rodzicielskiej lub któremu sąd ograniczył władzę rodzicielską przez umieszczenie dziecka w pieczy zastępczej, chyba że sąd nie pozbawił go władzy rodzicielskiej lub jej nie ograniczył przez umieszczenie dziecka w pieczy zastępczej w stosunku do co najmniej trojga dzieci. Prawo to nie przysługuje również rodzicowi zastępczemu lub prowadzącemu rodzinny dom dziecka, w przypadku gdy sąd orzekł o odebraniu im dzieci z uwagi na niewłaściwe sprawowanie pieczy zastępczej. Karta jest przyznawana niezależnie od dochodu w rodzinie. Prawo do posiadania Karty przysługuje członkowi rodziny wielodzietnej, który jest: osobą posiadającą obywatelstwo polskie, mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; cudzoziemcem mającym miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia na pobyt stały, zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej, zezwolenia na pobyt czasowy udzielony w związku z okolicznością, o której mowa w art. 159 ust. 1 oraz art. 186 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach ( z 2017 r. poz. 2206), lub w związku z uzyskaniem w Rzeczypospolitej Polskiej statusu uchodźcy lub ochrony uzupełniającej, jeżeli zamieszkuje z członkami rodziny na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; mającym miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej, państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej oraz członkom jego rodziny w rozumieniu art. 2 pkt. 4 ustawy z dnia 14 lipca 2006 r. o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin ( z 2017 r. poz. 900), posiadającym prawo pobytu lub prawo stałego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Karta Dużej Rodziny - Lista partnerów oferujących zniżki w Oświęcimiu Pełną listę partnerów współpracujących z Kartą Dużej Rodziny w Oświęcimiu można znaleźć tutaj: Karta Dużej Rodziny umożliwia korzystanie ze zniżek w następujących obszarach: sprawy codzienne: mieszkanie: wyposażenie mieszkania, eksploatacja np. ceny za prąd, zniżki w niektórych marketach budowlanych, usługi: finansowe, fryzjer i kosmetyczka, motoryzacyjne, prawnicze, ubezpieczeniowe, remontowo-budowlane, telekomunikacyjne żywność: bary, restauracje, kawiarnie, sklepy spożywcze, nauka: książki, korepetycje, przedszkole, żłobek, przybory szkolne, rozrywka: artykuły sportowe, kina, teatry, muzea, ZOO, galerie sztuki, ośrodki sportu i rekreacji i wiele innych. Przykładowe miejsca, gdzie można ją wykorzystać to: McDonald’s, PKP Intercity, Decathlon, Rossmann, i wiele innych. Jak zostać partnerem KDR? Każda firma, niezależnie od sektora, w którym działa, czy wielkości, może dołączyć do programu Karta Dużej Rodziny. Jak zgłosić firmę? u negocjatora ds. partnerów lokalnych - jeżeli firma ma zasięg lokalny, u negocjatora ds. partnerów strategicznych - jeżeli firma działa na terenie całego kraju. Chęć zostania partnerem w programie można wyrazić także za pomocą e-deklaracji, dostępnej do wypełnienia na portalu [email protected]. Po złożeniu formularza odpowiedni organ skontaktuje się z wnioskującym, aby ustalić warunki współpracy. Ostatnim krokiem jest podpisanie umowy ws. przyznawania uprawnień rodzinom wielodzietnym. Gdzie złożyć wniosek o wydanie Karty Dużej Rodziny w Oświęcimiu? Aby otrzymać Kartę Dużej Rodziny, należy złożyć wniosek w odpowiedniej instytucji w Oświęcimiu - może to być np. urząd miasta/gminy. Wniosek można również złożyć elektronicznie, za pośrednictwem Platformy [email protected]. Aby móc składać wnioski elektronicznie, konieczne jest posiadanie podpisu elektronicznego lub bezpłatnego profilu zaufanego. Uwaga! Jeśli któryś z członków rodziny mieszka w innym mieście, wniosek należy złożyć dodatkowo tam, wymieniając wszystkich członków rodziny, ale zaznaczając „nie wnoszę o przyznanie Karty Dużej Rodziny”. Kto może złożyć wniosek o KDR? Wniosek, w imieniu rodziny, może złożyć jej każdy pełnoletni członek. Lokalna Karta Dużej Rodziny Niektóre miasta oferują również lokalną Kartę Dużej Rodziny, która zapewnia dodatkowe zniżki, oferowane dla mieszkańców danego miejsca. Aby dowiedzieć się, czy zamieszkiwane miasto również ją oferuje, wystarczy wejść na stronę instytucji odpowiedzialnej za wydawanie kart w danym miejscu. Ile kosztuje wydanie KDR? Wydanie Karty Dużej Rodziny jest bezpłatne, chyba że: wnioskujący posiada już jedną formę karty, a składa wniosek o dodatkową formę lub stara się o duplikat karty, która została zgubiona bądź skradziona - koszt 10 zł. Na jaki czas można uzyskać KDR? rodzice - na całe życie, dzieci - do ukończenia 18 lat, dzieci umieszczone w pieczy zastępczej - na czas umieszczenia w danej rodzinie zastępczej lub rodzinnym domu dziecka, nie dłużej niż do ukończenia 18 dzieci, które dalej uczą się w szkole lub studiują: do dnia 30 września następującego po końcu roku szkolnego, w którym planowane jest ukończenie nauki zgodnie z oświadczeniem o planowanym terminie ukończenia nauki w danej placówce – gdy dziecko uczy się w szkole, do dnia 30 września roku, w którym jest planowane ukończenie nauki zgodnie z oświadczeniem o planowanym terminie ukończenia nauki w danej placówce – gdy dziecko uczy się w szkole wyższej. dzieci niepełnosprawne - na czas obowiązywania orzeczenia o niepełnosprawności. cudzoziemcy - na okres wynikający z dokumentu potwierdzającego prawo do zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Cudzoziemcowi posiadającemu zezwolenie na pobyt stały przyznaje się Kartę na taki okres, jaki przysługiwałby obywatelowi Rzeczypospolitej Polskiej. Dokumenty potrzebne do złożenia wniosku o wydanie Karty Dużej Rodziny Aby starać się o Kartę Dużej Rodziny, należy pobrać i wypełnić wniosek, a następnie dostarczyć go do instytucji, która przyjmuje dokumenty w tej sprawie. W przypadku osób posiadających PESEL, składając wniosek o KDR, dodatkowo należy przedłożyć: oświadczenie, że rodzic nie jest lub nie był pozbawiony władzy rodzicielskiej ani ograniczony we władzy rodzicielskiej przez umieszczenie dziecka w pieczy zastępczej w stosunku do co najmniej trojga dzieci - dotyczy ojca i matki; oświadczenie o planowanym terminie ukończenia nauki w danej placówce - dotyczy dzieci powyżej 18 lat, które uczą się w szkole lub w szkole wyższej oryginał lub odpis postanowienia o umieszczeniu w rodzinie zastępczej lub rodzinnym domu dziecka - w przypadku dzieci umieszczonych w rodzinie zastępczej lub rodzinnym domu dziecka; postanowienie o umieszczeniu w rodzinie zastępczej albo rodzinnym domu dziecka - w przypadku dzieci z rodzin zastępczych albo rodzinnego domu dziecka; oświadczenie o pozostawaniu w dotychczasowej rodzinie zastępczej albo rodzinnym domu dziecka - w przypadku dzieci powyżej 18. które przebywają w dotychczasowej rodzinie zastępczej albo w rodzinnym domu dziecka. Ważne! Oświadczenia składa się pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań poprzez umieszczenie w nich klauzuli następującej treści „Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia”. W przypadku osób nieposiadających numeru PESEL, składając wniosek o przyznanie KDR, przedstawia się także oryginały lub odpisy następujących dokumentów: dokument potwierdzający tożsamość - w przypadku rodzica; dokument potwierdzający tożsamość oraz akt małżeństwa - w przypadku małżonka rodzica; akt urodzenia lub dokument potwierdzający tożsamość - w przypadku dzieci w wieku do ukończenia 18. roku życia dokument potwierdzający tożsamość - w przypadku dzieci w wieku powyżej 18. roku życia; dokument potwierdzający tożsamość - w przypadku dzieci legitymujących się orzeczeniem o umiarkowanym lub znacznym stopniu niepełnosprawności w wieku powyżej 18. roku życia. Cudzoziemcy, poza dokumentami wymaganymi od obywateli polskich przy składaniu wniosku o przyznanie KDR, są zobowiązani okazać dokument potwierdzający prawo do zamieszkania na terytorium RP, chyba że wójt/burmistrz/prezydent miasta może bez opłat samodzielnie potwierdzić to prawo. Osoby niepełnosprawne mogą zostać poproszone o przedstawienie orzeczenia o znacznym lub umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Ubiegając się o Kartę Dużej Rodziny, warto wnioskować od razu o obie formy tej Karty – tradycyjną (plastikową) oraz elektroniczną. Kartę elektroniczną wyświetla się na urządzeniach mobilnych (smartfony, tablety) w aplikacji mKDR, która posiada funkcjonalności ułatwiające korzystanie z uprawnień, mapę z geolokalizacją, umożliwiającą szybkie znalezienie najbliższych punktów, w których honorowana jest Karta, a także powiadomienia o nowych Partnerach Karty i ich ofertach. Jak wygląda KDR? Karta ma jeden ogólnopolski wzór. Ma takie same wymiary, jak karta płatnicza (54 x 85,6 mm). Na karcie znajdują się następujące dane: imię i nazwisko, numer PESEL, data ważności karty, jej numer, skrótowiec KDR (Karta Dużej Rodziny) napisany alfabetem Braille'a, zabezpieczenia przed podrobieniem. Numer Karty składa się z 17 cyfr: 7 pierwszych cyfr stanowi identyfikator danej gminy, następne 5 cyfr to numer rodziny wielodzietnej nadany w procesie rejestracji pierwszej osoby z rodziny wielodzietnej, następne 2 cyfry to numer kolejno przypisany członkowi rodziny wielodzietnej w tej rodzinie, ostatnie 3 cyfry stanowią numer kolejny Karty wydanej danemu członkowi rodziny wielodzietnej. Aplikacja mKDR Aplikacja na smartfony posiada kilka funkcji: rodzic może posiadać na swoim smartfonie Karty swoich dzieci oraz małżonka; aplikacja umożliwia wyszukiwanie partnerów KDR wg kategorii, lokalizacji, frazy; funkcja geolokalizacji pozwala na wyszukiwanie partnerów udzielających zniżek w okolicy przebywania użytkownika aplikacji; użytkownik aplikacji może dodawać partnerów KDR do listy „ulubionych”; aplikacja pozwala także na przekazywanie informacji członkom rodzin wielodzietnych zarówno o aktualnych zniżkach i nowych partnerach, jak i konieczności złożenia wniosku przed terminem ważności Karty, np. w przypadku dzieci przed 18 aplikacja umożliwia logowanie się poprzez szybki dostęp, podając kod PIN.. Jak uzyskać mKDR? Korzystać z mobilnej Karty Dużej Rodziny można po złożeniu wniosku on-line na platformie [email protected] lub w urzędzie miasta/gminy. Po pozytywnym rozpatrzeniu wniosku, na adres e-mail, który wskazano w formularzu wnioskujący otrzyma numer swojej karty. Na telefon przyjdzie SMS, w którym podane zostanie jednorazowe hasło do zalogowania się w aplikacji. Kolejnym krokiem jest pobranie bezpłatnej aplikacji mobilnej z Google Play lub Apple Store na swój telefon. Aplikacja poprowadzi automatycznie do uruchomienia mKDR na smartfonie. Posiadasz plastikową Kartę Dużej Rodziny i chcesz uzyskać dostęp do elektronicznej formy Karty? Aby móc zalogować się do aplikacji mKDR i wyświetlić swoją Kartę Dużej Rodziny, konieczne jest złożenie wniosku o przyznanie elektronicznej formy Karty. Można w tym celu udać się do urzędu gminy swojego zamieszkania i wypełnić wniosek w formie papierowej. Wzór wniosku o Kartę Dużej Rodziny oraz wzory załączników znajduje na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Wnioskując o elektroniczną formę Karty, koniecznie wypełnij załącznik ZKDR-04 – należy podać w nim numer telefonu komórkowego i adres e-mail członka rodziny, dla którego chce się wyrobić elektroniczną formę Karty, a także wskazać, kto będzie mógł wyświetlać Kartę tej osoby (czy tylko ta osoba, czy również rodzic lub małżonek rodzica). Na Platformie Informacyjno-Usługowej [email protected] dostępny jest kreator wniosku przeznaczony dla osób, które posiadają już tradycyjną (plastikową) Kartę Dużej Rodziny, a chciałyby korzystać także z mobilnej Karty Dużej Rodziny. Rozwiązanie to umożliwia złożenie takiego wniosku w kilku prostych krokach! Na Platformie Informacyjno-Usługowej [email protected], dostępnej pod adresem należy wybrać moduł eWnioski. Należy zalogować się profilem zaufanym lub podpisem elektronicznym. Jeśli korzystamy z [email protected] po raz pierwszy, trzeba uzupełnić swoje dane oraz dodać dane członków rodziny. Jeśli korzystano już wcześniej z [email protected], dane będą już zapisane na koncie. Na panelu ogólnym należy wybrać kafelek "Wniosek o Kartę Dużej Rodziny". Po wybraniu tego kafelka wyświetli się informacja, jakie dokumenty należy przygotować do złożenia wniosku o przyznanie Karty Dużej Rodziny. Informacja ta nie dotyczy jednak tych osób, które posiadają już ważne Karty Dużej Rodziny i jedynie chcą domówić do nich elektroniczną formę Karty. Następnie należy wyszukać miejscowość, w której znajduje się siedziba w miejscu zamieszkania wnioskującego, a następnie zaznaczyć, do jakiej gminy składany jest wniosek. Można skorzystać z dwóch opcji składania wniosku - pełny tryb składania wniosku o Kartę Dużej Rodziny, który umożliwia złożenie dowolnego wniosku z zakresu Karty Dużej Rodziny oraz uproszczony tryb składania wniosku, przeznaczony dla tych rodzin, które mają już Karty Dużej Rodziny i chcą jedynie domówić ich mobilne, elektroniczne wersje. Po wybraniu uproszczonego trybu wniosku, pokażą się dane wnioskującego, który będzie mógł wskazać, rozwijając strzałką listę, dla kogo ze swojej rodziny wnioskuje o domówienie mobilnej Karty. Należy wybrać, czy akceptuje się automatyczne przypisanie Kart - wówczas każdy rodzic/małżonek rodzica będzie widział Karty wszystkich członków rodziny, czy też sam chce się wybrać, czyje Karty będą mogli wyświetlać rodzic/małżonek rodzica (na przykład tylko jedno z rodziców będzie wyświetlać Karty pozostałych członków rodziny lub rodzice będą wyświetlali tylko Karty najmłodszych dzieci). Jeśli wnioskujący wybierze akceptację automatycznego przypisania Kart, wystarczy, że potwierdzimy dane wskazane we wniosku i będzie można wysłać utworzony wniosek. Jeśli wybierze samodzielne przypisanie Kart, kreator wniosku skieruje go do kolejnego kroku, w którym będzie mógł dodać osoby uprawnione do wyświetlania Kart poszczególnych osób lub usunąć zaproponowane osoby. 9. W ostatnim kroku kreator pokazuje zebrane dane i prosi o potwierdzenie ich poprawności. Jeśli dane są poprawne, należy kliknąć przycisk "utwórz dokument". Wnioskujący zostanie przeniesiony do okna, z którego wyśle dokument. Można także wyeksportować go do pliku PDF. 10. Wysłany wniosek trafi bezpośrednio do gminy, do systemu służącego do obsługi wniosków o Kartę Dużej Rodziny. W przeciągu kilku minut od pozytywnego rozpatrzenia wniosku wnioskujący i członkowie jego rodziny otrzymają wiadomości sms i e-maile umożliwiające im korzystanie z mobilnej Karty Dużej Rodziny. Uwaga! Jeśli w ciągu kilku/kilkunastu dni wnioskujący nie otrzyma danych niezbędnych do zalogowania się w aplikacji mKDR (w szczególności wiadomości SMS z jednorazowych hasłem do aplikacji), należy skontaktować się z siedzibą miasta lub gminy, do której wysłano wniosek. Ile trwa rozpatrzenie wniosku o KDR? Karty Dużej Rodziny w formie tradycyjnej dostarczane są w terminie 30 dni od daty wpłynięcia do podmiotu, który drukuje Karty Dużej Rodziny, zestawu danych niezbędnych do personalizacji Kart objętych zamówieniem → pod warunkiem, że liczba Kart wysyłanych do danego miasta będzie wynosiła co najmniej 15 sztuk. W przypadku gdy liczba zamówień z danej miejscowości będzie mniejsza niż 15, wysyłka będzie realizowana nie dłużej niż przez kolejne 30 dni. W przypadku elektronicznej Karty, dane autoryzacyjne dotyczące aplikacji mKDR zostaną przekazane za pośrednictwem poczty elektronicznej oraz SMS na podany we wniosku adres e-mail i numer telefonu polskiego operatora, w przeciągu doby od rozpatrzenia przez gminę wniosku i przekazania zestawu danych niezbędnych do personalizacji Karty do producenta aplikacji mKDR. Na adres poczty elektronicznej zostanie wysłany link zawierający adres do ściągnięcia aplikacji mKDR oraz numer Karty Dużej Rodziny, a za pośrednictwem SMS zostanie przesłane hasło jednorazowe do aplikacji mKDR, które trzeba będzie zmienić przy pierwszym logowaniu; W wiadomości SMS nie jest przekazywany numer Karty lecz jej ostanie cyfry (podobnie jak w przypadku operacji bankowych). Jeżeli rodzic zawnioskował o wyświetlanie na swoim smartfonie Kart dzieci, otrzyma tyle danych autoryzacyjnych dla ilu osób podał swój numer telefonu na załączniku ZKDR-04 do wniosku o przyznanie Karty Dużej Rodziny. Gdzie złożyć wniosek, druk (dokumenty) dot. sprawy - karta Dużej Rodziny w Oświęcimiu? Dokumenty do pobrania - wzory wniosków i druków (PDF, DOC) dot. sprawy - karta Dużej Rodziny Poniżej znajduje się opracowanie, przygotowane przez adwokata Filipa Tohl, zawierające przykładowe orzeczenia Sądu Najwyższego oraz Sądów Powszechnych apelacji krakowskiej, rzeszowskiej, łódzkiej oraz szczecińskiej, a także gdańskiej, które były udostępniane nam, poprzez media społecznościowe. Poza danymi oraz sygnaturami wyroków przedstawiamy także istotne tezy wynikające z uzasadnień tychże. Opublikowane zestawienie będzie aktualizowane wraz z pozyskiwaniem informacji o nowych orzeczeniach uwzględniających nasze postulaty wynagrodzenia wg stawek z wyboru. Jednocześnie zachęcamy Państwa do włączenia się w akcję i nadsyłanie na adres: sprawyzurzedu@ zanonimizowanych orzeczeń, sygnatur, które uwzględniają stanowisko TK 66/19. ORZECZNICTWO SĄDU NAJWYŻSZEGO Sąd Najwyższy Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (I UK 383/19) – postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2020 roku (LEX nr 3060735) – SSN Bohdan Bieniek Teza: O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej odwołującemu się w postępowaniu kasacyjnym, orzeczono w myśl art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 Prawo o adwokaturze (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1184) w związku z § 15 ust. 2 w związku z § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r. poz. 19) w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r., SK 66/19 (Dz. U. z 2020 r. poz. 769). Sąd Najwyższy Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (I UK 244/19) – postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2021 roku (LEX nr 3111689) – SSN Bohdan Bieniek Teza: W postępowaniu kasacyjnym wnioskodawca działał przez profesjonalnego pełnomocnika, ustanowionego z urzędu. (….) Z tych względów orzeczono w myśl art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1999) w związku z § 9 ust. 2 i § 10 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 1800) w powiązaniu z art. 351 § 1 w zw. z art. 361 i 39821 w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r., SK 66/19 (Dz. U. z 2020 r. poz. 769). Inne orzeczenia Sądu Najwyższego: Sąd Najwyższy Izba Cywilna (III CSK 303/19) – postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2020 roku – SSN Tomasz Szanciło (LEX: 3032493) Sąd Najwyższy Izba Cywilna (V CZ 87/19) – postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2020 roku – SSN Jacek Grela (spr.); SSN Tomasz Szanciło; SSN Kamil Zaradkiewicz Sąd Najwyższy Izba Cywilna (III CZ 1/20) – postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2020 roku – SSN Jacek Grela (spr.); SSN Tomasz Szanciło; SSN Kamil Zaradkiewicz (LEX: 3033197) Sąd Najwyższy Izba Cywilna (II CSK 101/20) – postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 23 lipca 2020 roku – SSN Jacek Grela (LEX: 3060759) Sąd Najwyższy Izba Cywilna (III CSK 40/20) – postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 lipca 2020 roku – SSN Jacek Grela (LEX: 3066651) Sąd Najwyższy Izba Cywilna (V CSK 71/20) – postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 15 września 2020 roku – SSN Tomasz Szanciło (LEX: 3062754) 🆕 Sąd Najwyższy Izba Cywilna (I CSK 428/20) – postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2020 roku (LEX: 3150255) Sąd Najwyższy Izba Cywilna (I CSK 598/20) – postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2021 roku – SSN Tomasz Szanciło Wskazać należy, że Sąd Najwyższy w składzie SSN Tomasz Szanciło; SSN Kamil Zaradkiewicz, jak również SSN Jacek Grela mogą wskazywać na wątpliwości konstytucyjne co do prawidłowości powołania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego, w związku z ich powołaniem na stanowisko SN z udziałem obecnej KRS. W związku z dotychczasowym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (wyrok TSUE z dnia 6 października 2021 roku – C 487/19; wyrok TSUE z dnia 15 lipca 2021 roku – C 791/19; postanowienie zabezpieczające z dnia 14 lipca 2021 roku – C 204/2) oraz orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (wyrok w sprawie skargi nr 26374/18 Guðmundur Andri Ástráðsson pko Islandii oraz wyrok w sprawie skargi nr 4344719 Reczkowicz pko Polsce) powołanie ww. osób na stanowiska sędziów Sądu Najwyższego może być kwestionowane przez sądy powszechne. Przy tym zgodnie z postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Wydział II Karny z dnia 14 października 2021 roku (II AKa 154/21) powyższe nie determinuje automatyzmu w zakresie abstrakcyjnego przyjmowania, że wyżej osoby nie posiadają cech niezawisłego oraz bezstronnego sądu. Powyższe wątpliwości konstytucyjne mogą dotyczyć także niektórych orzeczeń sądów powszechnych, za wyjątkiem powołanych orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Krakowie, skład których nie powoduje żadnych wątpliwości konstytucyjnych oraz ustrojowych. ORZECZNICTWO SĄDÓW POWSZECHNYCH Tezy z uzasadnień wyroków Sądów Powszechnych Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie – I ACa 39/21 (M. Boniecki; G Krężołek; J. Bess) Wobec oddalenia apelacji, Sąd II instancji przyznał na rzecz pełnomocnika powoda ustanowionego z urzędu wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu apelacyjnym ze środków budżetowych Skarbu Państwa. Jego wysokość ustalił, zważywszy, iż (…) dochodził zarówno roszczeń niemajątkowego jak i majątkowego (określając jego wysokość na 50 000 zł – por. k. 119. Akt, na podstawie §8 ust. 1 pkt. 2 oraz §2 ust. 1 pkt. 5 w zw. z §10 ust. 1 pkt. 2 Rozporządzenia MS w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. (Dz. U z 2015 poz. 1800). Sąd II instancji nie znajduje bowiem dostatecznych racji prawnych przemawiających za różnicowaniem stawek tego wynagrodzenia pomiędzy profesjonalnymi pełnomocnikami tylko z tego powodu, że źródła ich umocowań dla reprezentowania stron postępowań sądowych ,w odniesieniu do mandatariuszy z wyboru z i urzędu są różne. Takie zróżnicowanie byłoby sprzeczne z przepisami Ustawy Zasadniczej” Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie – I ACz 366/21 Trafnie skarżący podniósł, że zróżnicowanie wynagrodzenia ze względu na przymiot jego ustanowienia – z urzędu lub z wyboru – należy uznać za sprzeczne z Konstytucją (tak Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 23 kwietnia 2020 r. SK 66/19). Przy czym nie ma racji Sąd Okręgowy podnosząc, że ww. wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie dotyczy aktualnie obowiązującego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3 października 2016 r. (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714). Zdaniem Sądu Apelacyjnego nie budzi żadnej wątpliwości, że jego tezy należy uznać za wiążące również obecnie. Nie można się zgodzić z argumentacją Sądu I instancji, że aktualnie obowiązujące rozporządzenia spełnia postulaty równego traktowania pełnomocników z urzędu i wyboru, bo ustala stawki wyższe niż w poprzednio obowiązującym rozporządzeniu oraz daje możliwość ich podwyższenia do 150%. Po pierwsze pomimo podwyższenia stawek, dalej występują dysproporcje pomiędzy wynagrodzeniem pełnomocnika ze względu na przymiot jego ustanowienia – z urzędu lub z wyboru. Po drugie możliwość podwyższenia opłaty do 150% następuje z uwzględnieniem spełnienia określonych przesłanek, które nie muszą występować w każdej sprawie. Postanowienie Sadu Apelacyjnego w Krakowie – II AKz 423/21 (P. Anczykowski) Co prawda stwierdzona przez Trybunał Konstytucyjny w powyższym wyroku niekonstytucyjność dotyczyła przepisu uprzednio obowiązującego rozporządzenia wykonawczego regulującego kwestię kosztów działania przez adwokata z urzędu. Wskazany powyżej wyrok nie tyczy się więc bezpośrednio przepisu rozporządzenia, który był podstawa prawną orzekania w sprawie skarżącej, w związku z czym w niniejszej sprawie nie aktualizuje się dyspozycja art. 190 ust. 1 Konstytucji RP, zgodnie z którym orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie wiążącą i są ostateczne. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu powtarza jednak rozwiązania tego poprzedniego aktu prawnego – Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, o którym mowa w wyroku Trybunału Konstytucyjnego, albowiem różnicuje wynagrodzenie należne obrońcom z wyboru od tego przysługującego obrońcom z urzędu (stawki mniejsze o połowę). Kierując się zatem możliwością sprawowania przez sądy orzekające w konkretnych sprawach władczej kontroli konstytucyjności oraz legalności rozporządzeń (o czym szerzej wypowiadał się tut. Sąd Apelacyjny w powoływanym przez skarżącą postanowieniu z dnia 11 lutego 2021 roku, sygn. akt II AKz 824/20, nie publ.), należało uznać, iż Sąd I instancji popełnił błąd nie odnosząc treści przepisów aktualnie obowiązującego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu do wyżej wskazanego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. W konsekwencji jako podstawę prawną orzeczenia o kosztach za obronę skazanej z urzędu w niniejszej sprawie – w ślad za stanowiskiem Trybunału wyrażonym w przywołanym powyżej wyroku z 23 kwietnia 2020 r., sygn. SK 66/19 – należało przyjąć rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, a konkretnie jego § 11 ust. 1 pkt 2, który to przepis przewiduje stawkę minimalną za pomoc prawną udzieloną w sprawie objętej śledztwem w kwocie 600 zł. Niezależnie od tego w wynagrodzeniu obrońcy z urzędu należało także na podstawie § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r. poz. 18 uwzględnić wysokość podatku od towarów i usług VAT (23%) w kwocie 138 zł. Łączna należność obrońcy wyniosła zatem 738 zł. Postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie – IV Kz 440/21 Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. SK 66/19 pochylił się nad kwestią różnicowania wynagrodzenia profesjonalnych pełnomocników z wyboru względem pełnomocników z urzędu w zależności od sposobu ich ustanowienia, wskazując tam, że różnicowanie takie jest niedopuszczalne. W ocenie Trybunału regulujący kwestię wynagrodzenia pełnomocników z urzędu § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1801) jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 zdanie drugie i art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu tego wyroku TK wskazał, że analiza statusu adwokatów i ich roli w postępowaniu, w którym występują jako podmioty powołane i zobowiązane do zastępstwa prawnego, prowadzi do uznania, że różnicowanie ich wynagrodzenia (tj. obniżenie pełnomocnikom z urzędu o połowę wynagrodzenia, które otrzymaliby, gdyby występowali w sprawie jako pełnomocnicy z wyboru) nie ma konstytucyjnego uzasadnienia. Odstępstwo od zasady równości, w tym również równej ochrony praw majątkowych, jest więc niedopuszczalne. TK stwierdził, że nie dostrzega żadnych wartości konstytucyjnych, którym miałaby służyć badana regulacja. Co więcej, w ocenie Trybunału, brak jakichkolwiek racjonalnych argumentów (nie tylko konstytucyjnych), które uzasadniałyby dyskryminujące traktowanie pełnomocników w zależności od tego, czy działają oni z wyboru, czy też zostali ustanowieni z urzędu. Skoro więc stanowisko TK w tym zakresie jest jasne i klarowne a nadto jeszcze zostało przyjęte w orzecznictwie Sądu Najwyższego (patrz sprawy: I CSK 598/20, V CSK 452/20, III CSK 303/19, III CZ 18/20) to nie może budzić wątpliwości, że w przedmiotowej sprawie zasądzić należało od Skarbu Państwa na (…), tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej ukaranemu xxxxxxxxxx z urzędu w oparciu o § 11 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, regulującego stawki minimalne wynagrodzenia dla pełnomocników z wyboru. Wyrok Sądu Rejonowego w Jarosławiu – II K 339/20 Podstawą prawną ustalenia wysokości honorarium adwokackiego stał się art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze w związku z §17 ust. 2 pkt. 3 i §4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, przy uwzględnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 roku, SR 66/19 (Dz. U. z 2020 r. poz. 769). Biorąc pod uwagę konstytucyjne prawo do ochrony własności innych praw majątkowych, sąd dokonał odpowiedniego powiększenia opłaty należnej dla obrońcy przy uwzględnieniu przepisów regulujących stawki minimalne dla obrońcy z wyboru tj. oraz § 11 ust. 2 pkt. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie. Bez wątpienia roszczenie o wynagrodzenie należne z tytułu obrony z urzędu jest istotnym prawem majątkowym na gruncie konstytucyjnym, bowiem z unormowania art. 64 ust. 2 Konstytucji RP wprost wynika, że ustrojodawca wprowadził konstytucyjne prawo do równej ochrony prawnej własności i innych praw majątkowych. Tym samym prawo do wynagrodzenia – za te same czynności obrończe wykonywane przez osoby posiadające te same kompetencje zawodowe – nie może być ustalane na zasadach nierównych, gdyż w sposób nieuzasadniony pogarszałoby to sytuację adwokatów świadczących pomoc prawną z urzędu. Zasada równej dla wszystkich ochrony prawnej w płaszczyźnie podmiotowej oznacza zakaz różnicowania intensywności ochrony pomiędzy podmiotami prawa prywatnego, osobami fizycznymi, podmiotami prawa publicznego, czy też państwem. Chodzi tu zarówno i regulacje pozytywne (lub ich brak) na poziomie ustawy, jak i sytuacje, w których określone prawo (uprawnienie) majątkowe zostało przyznane przez ustawodawcę, natomiast podstawowa regulacja wykonawcze – wbrew wytycznym delegacyjnym dokonuje jego ograniczenia (por. wyrok TK z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. SK 4/17) Analiza statusu adwokatów i ich roli w procedurze karnej, w której występuje oni jako fachowe podmioty powołane i zobowiązane do zastępstwa prawnego, prowadzi do uznania, że różnicowanie ich wynagrodzenia – tj. obniżenie go obrońcom z urzędu, w stosunku do honorarium, które otrzymaliby gdyby występowali w sprawie jako obrońcy z wyboru – nie ma dostatecznego uzasadnienia. Odstępstwo od zasady równości, w tym również równej ochrony praw majątkowych, jest więc niedopuszczalne. Zwrócić należy, że na gruncie aktu rangi ustawowej tj. Prawa o adwokaturze, nie zawarto upoważnienia dla aktu wykonawczego pozwalającego na odmienne ukształtowanie wynagrodzeń obrońców w zależności od tego, czy działają oni z wyboru, czy też zostali ustanowienie z urzędu. Tymczasem brak jest jakichkolwiek racjonalnych argumentów, które uzasadniałoby dyskryminujące traktowanie pewnej grupy adwokatów, zwłaszcza, że takiego upoważnienia ustawowego nie można wywieźć z wykładni celowościowej (funkcjonalnej). Odstępstwa od dyrektywy równości, w tym również ochrony praw majątkowych, jest więc niedopuszczalne. Reasumując, sąd doszedł do przekonania, że praca każdego adwokata, powinna zostać wyceniona na tym samym poziomie bez względu na podstawę umocowania do działania w danej sprawie tj. z wyboru czy z urzędu. 🆕Wyrok SO w Łodzi z r., IV K 25/21, LEX nr 3217219 Uwzględniając udział obrońcy z urzędu, na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 Sąd przyznał obrońcy wynagrodzenie z urzędu – uwzględniając tu stawkę 23% VAT i argumentację zawartą w wyroku TK z dnia 23 kwietnia 2020 r. w sprawie SK 66/19 oraz bezprawne zaniechanie Ministra Sprawiedliwości w realizacji wydanego na podstawie wspomnianego wyroku postanowienia sygnalizacyjnego TK.” 🆕 Uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt I C 1199/19 Koszty pomocy prawnej udzielonej powodowi zostały przyznane pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu od Skarbu Państwa w stawce zgodnej z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 z późn. zm.). W ocenie Sądu rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( z 2019r. poz. 18), przewidujące niższe stawki kosztów pomocy prawnej jest bowiem niezgodne z Konstytucją. Ani z analizy art. 29 ust. 2 prawa o adwokaturze, ani pozostałych przepisów tej ustawy, nie można na gruncie językowym ani celowościowym wyprowadzić podstawy dla Ministra Sprawiedliwości do zróżnicowania wynagrodzenia adwokatów w zależności od tego, czy adwokat świadczył pomoc prawną jako pełnomocnik z wyboru czy z urzędu; tym samym takie rozróżnienie stanowi niedopuszczalną w demokratycznym państwie prawa samowolę legislacyjną, w sposób nieproporcjonalny ingerującą w uprawnienia pełnomocników z urzędu do uzyskania wynagrodzenia za ich pracę. Zaznaczyć przy tym należy, że do stawki wynagrodzenia przewidzianej w rozporządzeniu w sprawie opłat za czynności adwokackie nie podlega doliczeniu podatek VAT, gdyż podstawą prawną podwyższania wynagrodzenia o ten podatek jest uznane przez Sąd za niezgodne z Ustawą Zasadniczą rozporządzenie w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, które przewiduje doliczanie podatku, ale do niższych stawek. Inne, przykładowe orzeczenia Sądów Powszechnych: APELACJA BIAŁOSTOCKA Sądy Apelacyjne: 🆕Sąd Apelacyjny w Białymstoku Wydział II Karny (sygn. akt. II AKzw 1845/21) Sądy Okręgowe: 🆕Sąd Okręgowy w Białymstoku Wydział II Cywilny (sygn. akt. II Ca 233/22) APELACJA KRAKOWSKA Sądy Apelacyjne: Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział II Karny (sygn. akt. II AKz 824/20) – postanowienie z dnia 11 lutego 2021 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział II Karny (sygn. akt. I ACa 39/21) – wyrok z dnia 26 lutego 2021 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny (sygn. akt. I Acz 366/21) – postanowienie z dnia 6 lipca 2021 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział II Karny (sygn. akt. II AKz 423/21) – postanowienie z dnia 8 lipca 2021 roku 🆕Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział II Karny (sygn. akt. I ACa 1290/19) – wyrok z dnia 12 stycznia 2021 roku Sądy Okręgowe: Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział I Cywilny (sygn. akt. I C 482/17) Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział IV Karny Odwoławczy (sygn. akt. IV Kz 440/21) – postanowienie z dnia 28 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział I Cywilny (sygn. akt. I C 307/19) – wyrok z dnia 9 czerwca 2021 roku Sądu Okręgowy w Krakowie Wydział I Cywilny (sygn. akt. I C 1199/19) – wyrok z dnia 16 grudnia 2021 roku 🆕Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział V Karny (sygn. akt. V Kzw 19/22) Sądy Rejonowe: Sąd Rejonowy w Oświęcimiu Wydział II Karny (sygn. akt. II K 651/20) – postanowienie w wyroku z dnia 22 marca 2021 roku Sąd Rejonowy w Oświęcimiu Wydział II Karny (sygn. akt. II K 1004/20) – postanowienie w wyroku z dnia 6 kwietnia 2021 roku 🆕Sąd Rejonowy w Oświęcimiu Wydział I Cywilny (sygn. akt. I Ns 295/19) Sąd Rejonowy dla Krakowa Nowej – Huty w Krakowie Wydział III Rodzinny i Nieletnich (sygn. akt. III RNs 765/21/N) – postanowienie z dnia 25 sierpnia 2021 roku Sąd Rejonowy w Gorlicach Wydział II Karny (sygn. akt. II K 450/20) – wyrok z dnia 14 września 2021 roku 🆕Sąd Rejonowy dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie Wydział I Cywilny (sygn. akt. I C 3001/19/K) APELACJA RZESZOWSKA Sądy Okręgowe: Sąd Okręgowy w Przemyślu Wydział II Karny (sygn. akt. II Kzw 293/20) Sąd Okręgowy w Przemyślu Wydział II Karny (sygn. akt. II Kzw 21/21) Sąd Okręgowy w Przemyślu Wydział II Karny (sygn. akt. II Kzw 24/21) Sąd Okręgowy w Przemyślu Wydział II Karny (sygn. akt. II Kzw 27/21) Sąd Okręgowy w Przemyślu Wydział II Karny (sygn. akt. IV Kzw 298/20) Sąd Okręgowy w Przemyślu Wydział II Karny (sygn. akt. IV Kzw 5/21) Sąd Okręgowy w Przemyślu Wydział II Karny (sygn. akt. IV Kzw 20/21) Sądy Rejonowe: Sąd Rejonowy w Jarosławiu Wydział I Cywilny (sygn. akt. I C 1274/19) Sąd Rejonowy w Jarosławiu Wydział III Rodzinny i Nieletnich (sygn. akt. III Nsm 372/18) Sąd Rejonowy w Jarosławiu Wydział II Karny (sygn. akt. II Ko 462/21) Sąd Rejonowy w Jarosławiu Wydział II Karny (sygn. akt. II K 339/20) Sąd Rejonowy w Jaśle Wydział II Karny (sygn. akt. II W 423/20) Sąd Rejonowy w Lubaczowie Wydział III Rodzinny i Nieletnich (sygn. akt. III RNs 93/19) APELACJA ŁÓDZKA Sądy Apelacyjne: Sąd Apelacyjny w Łodzi Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (sygn. akt. III AUa 1016/20) Sąd Apelacyjny w Łodzi Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (sygn. akt. III Cz 18/20) Sądy Okręgowe: Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział IV Karny (sygn. akt. IV K 25/21) – wyrok z dnia 9 lipca 2021 roku Sądy Rejonowe: Sąd Rejonowy Łódź Śródmieście Wydział XVIII Cywilny (sygn. akt. XVIII C 1816/18) APELACJA SZCZECIŃSKA Sądy Apelacyjne: 🆕Sąd Apelacyjny w Szczecinie Wydział I Cywilny – postanowienie z dnia 25 lutego 2022 roku (sygn. akt. I ACa 750/21) Sądy Okręgowe: Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy – postanowienie z dnia 17 marca 2020 roku (sygn. akt. VIII GC 375/14) Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy – postanowienie z dnia 24 czerwca 2020 roku (sygn. akt. VIII GC 631/19) Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy – postanowienie z dnia 24 czerwca 2020 roku (sygn. akt. VIII GC 736/18) Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy – postanowienie z dnia 2 lipca 2020 roku (sygn. akt. VIII GC 302/19) Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy – postanowienie z dnia 5 października 2020 roku (sygn. akt. VIII GC 612/18) Sądy Rejonowe: 🆕Sąd Rejonowy w Stargardzie Wydział I Cywilny (sygn. akt. I C 526/21) 🆕Sąd Rejonowy w Szczecinie – Szczecin Prawobrzeże Zachód Wydział II Cywilny (sygn. akt. II C 839/20) APELACJA GDAŃSKA Sądy Rejonowe: Sąd Rejonowy w Słupsku II Wydział Karny – wyrok z dnia 28 października 2021 r. (sygn. akt II K 1148/20) 🆕 Sąd Rejonowy w Słupsku II Wydział Karny – postanowienie z dnia 20 maja 2022 roku (sygn. akt. II W 1894/21) 🆕 Sąd Rejonowy w Lęborku II Wydział Karny (sygn. akt. II K 22/22) 🆕 Sąd Rejonowy w Lęborku II Wydział Karny (sygn. akt. II K 349/20) 🆕 Sąd Rejonowy w Lęborku II Wydział Karny (sygn. akt. II Kp 99/22) 🆕 Sąd Rejonowy w Gdyni X Wydział Wykonawczy (sygn. akt. X Ko 4892/21)

sąd rodzinny w oświęcimiu